Piéton, où est ta victoire ?

Deuxième partie : La fermeture des voies sur berge

Dans la première partie de cet essai que nous avons publiée hier, après avoir dressé un constat impressionnant de précision du passé et du présent de la piétonisation des voies urbaines, l’auteur a dessiné les grandes lignes du futur peu souhaitable que cette idéologie, si elle devait être appliquée plus avant, nous réserve.

Après ces généralités nécessaires pour une bonne compréhension du phénomène, dans cette deuxième partie, l’auteur s’attaque avec vigueur et talent au sujet particulier de la fermeture de la voie sur berge rive droite à Paris, dont on rappelle qu’elle a été votée hier par une municipalité inconsciente.

2-La fermeture de la voie sur berge rive droite à Paris est un truc idiot.

Si, comme on l’a vu hier, la piétonisation des centres villes est un truc dangereux, la fermeture de la voie sur berge est un truc idiot.

Tout d’abord, entendons-nous : le long de la Seine, il y a les quais et les berges, les quais en haut, les berges en bas. Sur les quais, il y a les commerces, les cafés à terrasse, les restaurants, les théâtres, les musées et les arbres. Il y a les piétons, les voitures, les taxis, les camions, les motos, les bus et les vélos. On y circule, et piétons et automobiles se trouvent au niveau des autres rues et des ponts, ce qui leur permet de changer facilement de quartier.

Sur les berges, quand elles ont été viabilisées, il y a des voitures, beaucoup de voitures, des milliers de voitures, des camions, des taxis, des motos et pas de piéton. Essentiellement, c’est la voie Georges Pompidou, un brave type celui-là, créée il y a une quarantaine d’années. Déjà ? Eh oui, déjà ! Sur les berges non viabilisées, il y a des épluchures, des crottes, de chien pour la plupart, des vieux matelas et des promeneurs.

Les voies sur quais et les voies sur berge charrient leur lot de véhicules dans le même sens, grosso modo d’Ouest en Est. Je suis obligé de préciser tout ça parce que, contrairement à ce que vous croyez probablement, tout le monde n’habite pas Paris.

Toutes ces voies qui vont dans le même sens sont notoirement insuffisantes en capacité. Il suffit de passer par là n’importe quand entre 8 heures du matin et 8 heures du soir et n’importe où entre les guichets du Louvre et Sully-Morland pour en ressortir épuisé et convaincu.

Bon ! Depuis des années, la Mairie de Paris mène une lutte autant acharnée qu’idéologique, car les luttes idéologiques sont les plus acharnées, contre l’automobile. Après tout, c’est son droit, elle a été élue et quand on a été élu, on fait ce qu’on veut. C’est ça la démocratie. Enfin, pas que ça, mais quand même.

En supprimant rive gauche le passage souterrain qui permettait d’éviter de croiser le flux venant du pont du Carrousel, elle a fait remonter les encombrements jusqu’à la Gare d’Austerlitz, ceci sans gagner un seul mètre carré de chaussée pour les piétons et dans l’unique but, d’ailleurs avoué, de créer ces embouteillages. En supprimant la circulation sur la voie sur berge rive gauche à partir du Pont Royal, elle a créé une congestion permanente du Quai Anatole France, auparavant tellement calme que François Mitterrand y avait installé clandestinement sa fille cachée. Et sur la berge ainsi récupérée, la Mairie a installé ces pauvres aménagements que j’avais décrit précédemment.

Eh bien, la lutte finale contre l’automobile n’étant pas finie, les voies sur berge rive droite, occupées par des transats pendant l’été comme chaque année de gauche, n’ont pas été ré-ouvertes à la circulation. C’est un essai temporaire, dit-on. Aussi temporaire qu’une taxe est exceptionnelle, dirai-je.

Que va entraîner la suppression de plus de 50% de la capacité de cet axe Ouest-Est ?

Probablement, après quelques embouteillages monstrueux, l’abandon de l’automobile par quelques banlieusards, qui réduira le trafic de 10 ou 15% au grand maximum.

Où vont donc aller les 85% restant ? 70 d’entre eux resteront sur leur itinéraire habituel, dont la capacité aura été réduite, rappelez-vous, de moitié, et 15 en chercheront un autre.

Y a-t-il d’autres itinéraires de substitution que le Boulevard Saint-Germain ? La Rue de Rivoli ? Elle est dans l’autre sens. La Rue Du Faubourg Saint-Honoré ? Non mais, vous plaisantez ! L’enfilade des boulevards des Invalides, Montparnasse, Port Royal et Saint Marcel ? Impossible, le dernier de ces boulevards ayant été totalement et volontairement figé par le Maire précédent au moyen de la régulation des feux rouges et la complexité des croisements !

Il ne reste que le Boulevard Saint Germain, qui a déjà du mal, beaucoup de mal, à supporter son propre trafic, et qui sera désormais complètement pris en masse. A ces problèmes, on ajoutera l’augmentation du franchissement de la Seine par le Pont de la Concorde, avec ses répercussions sur la Place, et par le Pont de Sully.

On verra l’asphyxie se répandre de façon centrifuge et à grande vitesse du centre vers les boulevards extérieurs et, à très faible vitesse, les automobilistes renoncer peu à peu à leur voiture, ou peut-être même à Paris.

La Mairie aura alors atteint son rêve de jeune fille : une ville de piétons fatigués, de vélos imprudents, de motos bruyantes, de scooters fous, de patinettes branchées et autres moyens de transports individuels pour acrobates. Abandonnée par les parisiens actifs empêchés de se déplacer et les banlieusards actifs ou inactifs interdits d’accès, Paris deviendra bientôt un lieu de prédilection pour fonctionnaires, oisifs, étudiants et vieillards que les touristes viendront observer dans leur milieu naturel du haut de leurs autobus à impériale. Car on aura conservé les autobus qui verront leur vitesse augmenter, mais pas leur fréquence de passage, quinze à vingt minutes aux heures creuses. Mais y aura-t-il autre chose que des heures creuses dans une ville sanctuaire ?

Dans ce projet autoritaire, on peut aussi se demander quel sort, quelle utilité, quelle activité seront réservés aux tunnels dont la fermeture est prévue dans le projet. À quoi pourra bien servir ce énorme investissement des années passées ? De garage à vélos, de lieu d’expositions branchées, de dépotoir ou de lieu de perdition ?

Maintenant, pour démontrer mon ouverture d’esprit à une Mairie qui semble en être dépourvue, je vais lui faire une suggestion : s’il fallait absolument, avant que la municipalité actuelle ne soit éconduite, fermer des voies de circulation sur cet axe Ouest-Est, pourquoi ne pas faire l’inverse ? Pourquoi ne pas laisser libre la circulation sur les voies sur berge, et l’interdire ou la restreindre sur les quais ?

En bas, la circulation, augmentée comme on l’a dit plus haut, s’écoulerait avec moins de difficultés sur une artère de type voie express que sur un quai encombré de feux de circulation et de véhicules en livraison. En haut, les piétons pourraient profiter de la vue bien mieux que depuis le niveau de la Seine. En même temps, ils pourraient bien mieux profiter des terrasses de café et des magasins. Mais attention, dans ma suggestion, il ne serait pas question d’interdire toute circulation de façon bornée et totalitaire. Une voie serait à aménager, permettant la circulation lente des voitures et l’arrêt pour quelques minutes des véhicules de livraison.

Il n’est pas nécessaire de faire une enquête pour connaître l’avis de tous les riverains, commerçants et cafetiers sur cette alternative.

Si, sans faiblir, vous avez pu lire cet interminable article jusqu’au bout, faites le moi savoir dans un commentaire. Vous aurez droit à un cadeau virtuel et à mon estime réelle.